El Instituto de Previsión Social (IPS) salió al paso de las críticas del diputado abdista Mauricio Espínola, quien cuestionó el manejo de los fondos previsionales depositados en bancos y exigió explicaciones por una supuesta exposición excesiva al riesgo con ueno bank.
El consejero del IPS, Carlos Pereira, explicó a ABC TV que las decisiones cuestionadas no responden a favoritismos ni cambios discrecionales, sino al cumplimiento de normas vigentes y a un proceso de evaluación de riesgos más estricto que en años anteriores. “No se modificó nada para beneficiar a nadie. Lo que hicimos fue adecuarnos a una ley que establece nuevos parámetros”, sostuvo.
Recordó que los criterios de elegibilidad para bancos y financieras que administran recursos del IPS vienen ajustándose desde hace dos décadas. Señaló que en 2015 el puntaje mínimo exigido para participar en las licitaciones era de 75 puntos y que en 2016 se redujo a 65, con el objetivo de ampliar la competencia dentro del sistema financiero.
“Si uno quiere interpretar mal, podría decir que ese cambio también fue para beneficiar a alguien, pero las resoluciones explican claramente que fue para abrir la participación y mejorar la diversificación”, indicó.
Según el consejero, el punto clave se da en 2023, con la promulgación de la Ley 7235, que crea la Superintendencia de Jubilaciones y Pensiones y redefine los criterios de análisis de riesgo para la colocación de los fondos previsionales. “El IPS no inventó reglas nuevas, cumplió una ley”, enfatizó.
De acuerdo con la normativa, ninguna entidad financiera puede recibir más del 10% del portafolio total del IPS, considerando activos financieros y no financieros, ni superar el 20% del pasivo exigible del banco o financiera, independientemente de su patrimonio efectivo.
Pereira rechazó versiones que hablan de una crisis inminente del IPS y comparaciones con pérdidas ocurridas en las décadas del 80 y 90. “Hoy el análisis se hace con un trípode legal, técnico y ético. El escrutinio actual es mucho más riguroso que antes”, afirmó.
Añadió que, aunque el patrimonio efectivo no figure explícitamente en algunos manuales, forma parte natural del análisis de riesgo que realiza la Dirección de Inversiones, junto con indicadores de solvencia, morosidad, calidad de activos, gestión de riesgos y gobernanza corporativa.
El consejero recordó además que las entidades financieras que reciben fondos del IPS están bajo supervisión permanente del Banco Central del Paraguay (BCP). En el caso específico de ueno bank, señaló que la entidad fue sometida previamente a un proceso de vigilancia localizada durante cinco años, incluso antes de la absorción de Visión Banco.
Las adjudicaciones de fondos se realizan mediante una subasta digital pública y automática, sin intervención humana, y cualquier entidad que se considere perjudicada puede recurrir a los mecanismos formales de protesta. “Nunca vi que un banco proteste por una adjudicación del IPS”, subrayó.
Fiel a su estilo opositor y sin sustento, el abdista Mauricio Espínola había cuestionado públicamente que el IPS aumentara de forma “extraordinaria” su exposición con ueno bank, afirmando que mientras el promedio de exposición con otros bancos es de 0,44 veces el patrimonio efectivo, en ese caso supera 1,17 a octubre de 2025. Fuente: HOY